首页>资本观点>行业视野>港股教育板块暴跌,看看4家上市公司怎么说?

港股教育板块暴跌,看看4家上市公司怎么说?

来源:     作者:小编    时间:2018年12月13日

来源:拼图资本

1534215439513675.jpg

民促法实施条例的送审稿发布之后,港股暴跌。拼图资本认为是市场的过激反应,对于本次政策的变化也提出5点疑问。面对股市的暴跌,上市公司们也分别给出了自己的回应。以下为各家上市公司电话会议实录。


民生教育

1534234712205.jpg

1、民生教育

时间:8月13日下午3点30

嘉宾:公司副总裁左总

个人认为政策没有超出预期,但超出了市场和投资者的预期。个人认为这个政策两个条件的逻辑清晰,对营利性学校而言该承担多少承担多少,走资本市场健康发展道路;非盈利学校坚持非盈利属性,监管更加规范,对协议控制和关联交易的管理更加严格。未来非盈利学校依旧享受政策优惠,例如免税和土地免费,和最早民促法修订的初衷、表述的原则相比没有太大的变化,新政策只是把市场理解不太准确的地方澄清了一下。

民生教育有自己的特点,从股权架构上来讲,民生教育在港股以红筹而不是VIE架构上市的,原因是集团在2005-2006年引入了战投,吸引了海外投资者。当时商务部对于外商投资教育产业没有限制,后来产业政策规定义务教育外资禁止参与,其他教育板块外资限制参与,要求中外合资且中方主导。联交所对集团的架构进行了审查,根据法不触及既往的原则,民生的红筹架构不需要任何调整和改变就成功上市。穿透来看,一家子公司作为学校举办者,政策风险小了很多。目前有4所学校在红筹架构下面。 

民生教育在发展历程中出于对未来的发展方向和政策潜在的考虑,上市前一直沟通的口径是选择成为盈利性学校;从发展历史来看,所有学校都选择要求合理回报,在旧法框架下,营利性学校需要保留25%发展基金,75%可以分配,旧法和新法是一样的表述;新并购的学校在选择标的时还是倾向于选择未来能够转成盈利性学校的标的,例如重庆电信、安徽文达信息工程学院,土地都是招拍挂的出让土地,不存在补交土地款的问题。下一步依旧会选择盈利性的学校。公司管理层对政策敏感,倾向于具备条件的情况下该承担多少承担多少,不会因为短期利益影响股东长期回报。

对于大家关注的第12条,几个关键词:“集团化办学”、“兼并收购”、“提议控制”,但大家忽略了非营利性学校这一关键词,教育板块需要深入理解这一政策。目前各个学校的章程上都没有“非营利性学校”这种表述,只是表述为是否要求合理回报。集团化、兼并收购只是针对非营利性学校,而且还没公布(意味着还没实施);一旦颁布实施之后,还要讨论学校是否为营利性学校,关于营利和非营利的管理还有3-5年的过渡期,过渡期之前只能说是要求合理回报的学校还是不要求合理回报。过渡期以后可能会有明确的分类,明确了非盈利之后第12条的限制才适用。

评论:高等教育受此次新政影响不大,长期甚至利好,加速独立学院的整合。民生是红筹而不是VIE架构,长期风险更低


天立教育

1534235017511.jpg

2、天立教育

时间:下午4点

嘉宾:IR总监周总,集团法务苏荷箭

在中国境内设立的外商投资企业以及外方为实际控制人的社会组织不得举办、参与举办或者实际控制实施义务教育的民办学校;举办其他类型民办学校的,应当符合国家有关外商投资的规定。

首先,从适用对象来看,外商投资企业在目前外国投资法尚未出台的前提下,主要指中外合资经营企业、中外合作经营企业、外商独资企业等,不包括外商投资企业在境内再投资设立的企业。我们目前也并不属于外方为实际控制人的社会组织。

其次,实际控制的定义不明确。如何构成实际控制实施义务教育的民办学校,有待进一步明确。

首先需要说明的是我们现在的学校绝大部分是自建自营校,少量的托管业务(管理输出),我们未来的扩张也主要以新建自营校的模式开展,并购并不是我们的发展方向,之前跟投资者交流也有介绍我们基本不会考虑并购的。所以上述三种模式并不会影响我们的业务扩张。

我们的自建自营学校的补贴系政府引入我们去开办学校而给予的办学运营成本补贴,是地方政府为了吸引我们这种高品质民办教育去办学而主动给予的扶持政策,也是我们的品牌及办学实力得到地方政府充分肯定和认可的体现。根据《送审稿》“第五十二条 各级人民政府及有关部门应当依法健全对民办学校的支持政策,优先扶持办学质量高、特色明显、社会效益显著的民办学校”,实际上优质的民办教育服务是符合绝大多数城市(二三线城市为主)的市场需求的,地方政府也非常愿意通过各种扶持政策作为吸引。同时,该种补贴一般是补贴学校开学前几年的办学成本,是针对学校整体的一种补贴,并非办学存续期间持续获得的生均经费补助。

另外,我们与地方政府签订的协议里面是约定了我们自主确定收费标准,报政府备案,这一条因为是说的地方政府“可以”而不是必须,那么地方政府应该按照协议约定执行

评论:天立教育主要是自建模式,并不以收购并购为主,因此受“集团化办学”相关条款影响较小


新高教

1534235108624.jpg

3、新高教集团

时间:4点30分

嘉宾:董事长李总,CEO赵帅,CFO丁瑜,董事总经理柯总

8月10号晚上教育部发布了民促法修订草案,集团对草案做了研究。基于地方财政对高教投入不足,从十三五、十四五的规划来看,高等教育学位数还有较大空额,还是需要大量民办高等教育进行补充,主旨是推进民办教育的快速健康发展。实际操作层面,对民办教育,特别是高教影响有限,此外还可以看出草案对并购会起到积极作用。

很多投资人和集团咨询各方面的信息,个人作为全国人大代表参与到了立法讨论中,对相关情况有些了解。现在只是站在集团的立场上和各位投资者交流,感谢大家的信任,我会力所能及地给大家解答。

送审稿对高教支持力度很大,有六个方向的利好。独立学院现在还有262所,教育部希望独立学院有7个独立,过去在执行层面上差异很大。这一次,在条例中做了刻意的要求,一个方面是好的大学要专业化,无论有没有举办人的独立学院,公办学校必须退出,导致独立学院潜在收购标的大幅增加;非营利性独立学院要求公办大学不能通过品牌的形式获得所以,降低公办学校办独立学院的积极性,独立学院会是集团接下来并购整合的重点方向;

送审稿有两个积极作用:第一,更多的独立学院的收购标的出现;第二,公办学校不能取得合理回报和品牌输出的收益,集团会加快对独立学院的整合,转设进度也会加快。

教育本身就是公益事业,教育的净利润率在合理区间。和其他上市公司比较集团的净利润率处于合理区间。国家在意的是教学质量,关注是否把利润继续投入办学中。未来随着教学品质的提升,民办学校得到资助越来越多,包括收费、招生、专利、教师职称方面的自主权,稿子里已经完全放开;土地还可以租让结合和分期付款,水电各种成本无论营利非营利都一样,税收还有相关政策,变更可以取得收益,导致想要变更的人退出毫无压力,而原来还有舆论压力。

对民促法实施条例,新高教认为充分体现了十九大的精神,充分支持和规范民办高教的发展。这次把门槛设为两个亿,减轻竞争压力;同时税收土地的优惠,变更可以取得收益;主管部门旨在理顺独立学院的管理和运行方式。

评论:民生提出集团旗下的学校都是独立举办人,以此回应“集团化办学”,这也是需要政策明确的内容


睿见教育

timg.jpeg

4、睿见教育

时间:21点

嘉宾:行政总裁李总、首席运营官李总、CFO兼公司秘书吴总、副总兼投资者关系主管刘总、通商律师事务所合伙人孙总

集团针对8.10民促法修订案送审稿的看法:目前只是送审阶段,并不是确认稿,送审到确认需要很长时间,以下观点基于送审稿全部落地。这里主要谈论对集团化办学、义务教育和K12阶段的看法。整体上这次调整对于义务教育阶段非盈利学校政策支持明显,落实许多优惠政策;对于集团化办学中的问题,政府给予风险管控。

关于第12条的集团化办学,送审稿特别说明第6条中同意举办者同时举办多所民办学校,所以这里的集团化办学是为了防止风险,监管法人资质、举办者条件能力、监督管理水平问题(提供服务和教学符合国家规定)、独立开展办学、不能用兼并收购、加盟、协议收购;“同一举办者同时举办多所民办学校”是集团化办学的定义,百度的定义是“用一个名校带动一批名校的举措,特点是同一举办者”;为了控制风险规范办学行为才提出这个问题,过去民办教育发展过程中,存在空壳公司利用协议控制精英学校,出现牵一发而动全身的现象。政府在这一点上的出发点是隔离单体学校的风险,提升义务教育阶段举办者的实力和水平。目前整个国内没有营利性的义务教育学校,这个政策对所有举办者是公平的。目前没有看到什么时候需要选择成为营利性学校和非营利性学校,所有学龄段的学校都维持自身状态。睿见不管是自建还是并购的学校,都是独立的投资公司作为学校举办者,在今后能避免同一公司举办多所学校的行为。我们认为睿见教育不是政府定义的集团化办学。睿见本身以自建为主,并不依赖于并购项目。将来无论办学定位发生任何变化,对集团影响不大。

更多关注本次送审稿对于义务教育阶段非营利性学校的支持政策:第七条规定公办学校不得举办参与营利性民办学校,非营利性学校不得以品牌输出方式获得收益,使得集团将来竞争对手减少很多;第42条提到民办学校可以考虑经济效益和社会效率,合理确定收费项目和标准,之前收费项目非常固定,同时公办学校参与的民办学校实行最高限价;第53条提到非营利性民办学校可以享受与公办学校在学生政策、税收减免方面的同等待遇。第55条对于新建和扩建的非营利性学校,能够和公办同样以划拨方式获得土地。土地资源价格和获得方式之前是非常大的瓶颈。第59条规定政府可以分担非营利性学校教职工的社保津贴和补贴;第56条规定民办学校可以以未来收入和知识产权进行融资,拓宽融资平台。

总之,送审稿控制的是同一个没有实力的举办者举办义务教育非盈利学校,因为自身实力影响办学质量和稳定性。睿见教育在看到送审稿之后,认为利好比较明显,有信心在这样的体制之下创造更多的优质学校。

评论:睿见认为VIE架构属于财务控制不是协议控制,关于协议控制的认定也是需要政策明确的。

我是招商经理

扫一扫赶紧联系我哦!

温馨提示: 微信在线咨询是最方便快捷的咨询方式,面对面交流沟通,完全免费。法律声明
您可快速选择下列常见问题: 收起
  • 这个项目很好,请尽快联系我详谈。
  • 请问我这个地方有加盟商了吗?
  • 我想了解代理的流程,请与我联系。
  • 我想加盟,请来电话告诉我具体细节。